Se l'assistenza all'infanzia costa più del mio stipendio, non aspettarti che io torni al lavoro
Sembra che ogni poche settimane ci sia un altro articolo ben intenzionato sul perché le donne con bambini dovrebbero tornare al lavoro a prescindere dal costo straordinariamente elevato dell'assistenza all'infanzia. E fanno punti eccellenti, in particolare per quanto riguarda il successo di superannuation e progressione di carriera che le donne soffrono a causa di lunghe interruzioni di carriera.
Ma perché le donne dovrebbero solo alzarsi e zittire mentre noi tutti beneficiamo del lavoro che stanno facendo? Perché le donne devono scegliere tra lavorare efficacemente per niente, o inculcare il proprio super e la propria carriera? Siamo sempre tra un rock e un luogo difficile, a quanto pare.
Le chiamate ripetute in questi articoli per smettere di calcolare le tasse per l'assistenza all'infanzia in percentuale della paga della donna sono giustificate. Dovrebbe assolutamente essere considerato una spesa familiare, non la spesa individuale di una madre. Ma cosa succede se quella "percentuale" è 100% o più? Cosa succede quando le tasse per l'assistenza all'infanzia sono in realtà più della paga di una donna?
Il fatto è che se una famiglia può avere più soldi nel proprio budget con un solo genitore che lavora, probabilmente è quello che faranno.
Le nuove modifiche allo sconto sull'assistenza all'infanzia, che entreranno in vigore dal 1 ° luglio 2018, non aiutano questa situazione per molte famiglie che non hanno altra scelta che pagare tasse elevate per l'assistenza all'infanzia. Infatti, per molti che vivono in città ad alto costo come Sydney, Melbourne e Canberra, i nuovi cambiamenti li vedranno con ancora meno soldi in tasca.
Mentre le modifiche al Childcare Rebate sono eccellenti per le famiglie a basso reddito (come dovrebbero essere) e sono grandi per incoraggiare le donne di queste famiglie a tornare alla forza lavoro, le donne in famiglie con reddito medio o alto saranno significativamente meno supportate e incoraggiate a ritorno al lavoro. Alcuni di loro saranno (e già lo sono) attivamente scoraggiati.
Uno dei principali cambiamenti nello sconto sull'assistenza all'infanzia è un limite posto al tasso di assistenza all'infanzia che il governo pagherà. Al momento, il governo paga il 50% del costo effettivo dell'assistenza all'infanzia, mentre dal prossimo luglio ha deciso che il tasso giornaliero sarà limitato a $ 115, 50, ben al di sotto del costo medio dell'assistenza all'infanzia in molti sobborghi (una volta che hai ottenuto un punteggio !).
Per la mia famiglia (e abbiamo un solo figlio), se tornassi a lavorare a tempo pieno saremmo fuori dalla tasca $ 32, 900 per l'infanzia (secondo la calcolatrice sul sito web del Dipartimento federale dell'educazione). Per dirla in prospettiva, è all'incirca la quota di iscrizione annuale per gli studenti senior in alcune delle scuole private più esclusive di Sydney.
E se ho un altro figlio (cosa che spero di fare), all'improvviso il costo è più del mio stipendio da portare a casa. In realtà, costerebbe alla mia famiglia circa $ 2000 all'anno perché io lavori a tempo pieno (e non sono solo).
Scusate, ma aspettarci solo di fare i conti con queste spese è una cazzata.
Va bene e bene delineare tutti i modi in cui una donna sta rovinando le sue future prospettive finanziarie e di carriera, ma in una competizione tra andare al lavoro e vendere la casa, la scelta è un'illusione.
Anche i costi di non lavoro sono molto reali. Una donna con uno stipendio medio che impiega 10 anni fuori dalla forza lavoro sta per lasciare un buco di $ 85.000 nel suo bilancio di pensione. Prendere una pausa di carriera per crescere i figli porta a un divario del 17% in guadagni per tutta la vita, per non parlare della perdita di progressione della leadership.
Fondamentalmente, le donne perdono in entrambi i modi. E dovremmo essere arrabbiati.
Abbiamo alcune delle donne più istruite e produttive del mondo. Un aumento di appena il 6% del numero di madri in attività porterebbe a una vittoria di $ 20 miliardi per la nostra economia.
Quindi è responsabilità di tutti fare in modo che le donne siano effettivamente supportate non solo per rientrare nella forza lavoro, ma per trarre benefici economici dal proprio lavoro.
Le donne non dovrebbero semplicemente risucchiarle e portare a casa poco o niente - o addirittura pagare - per il privilegio di lavorare. Soprattutto quando la comunità, l'economia e il budget traggono tutti beneficio dal nostro lavoro. È sconvolgente che la nostra società tragga beneficio dal lavoro delle madri, mentre effettivamente non le paga.
Siamo intrappolati tra il sacrificio della nostra carriera e delle finanze future per la nostra famiglia, o il sacrificio della maggior parte o di tutti (o più) del nostro stipendio per il bene del paese e la promessa di una ricompensa futura.
E anche se ci asteniamo dal calcolare i costi tascabili per l'assistenza all'infanzia come percentuale della retribuzione della donna, dovremmo comunque essere accettabili perché rappresenta un terzo del reddito familiare per molte famiglie.
I mariti dovrebbero essere in armi per la fuga sul loro bilancio familiare, il disincentivo per le loro mogli a progredire nella loro carriera, e la mancanza di superannuation che segue. Perché quando le mogli finiscono con meno super, i mariti finiscono con meno soldi comuni anche in pensione.
Anche se calcolati come percentuale del reddito familiare, non dovremmo sopportare e chiudere. Dovremmo chiedere il cambiamento.
Ciò di cui abbiamo bisogno è un cambiamento strutturale nei settori della cura dell'infanzia e dell'istruzione. Ciò di cui abbiamo bisogno è la regolamentazione delle tasse per l'infanzia. Se il governo ha deciso che $ 115 è il massimo dell'assistenza all'infanzia dovrebbe costare al giorno, quindi dovrebbero regolarlo. Le forze di mercato non ridurranno il costo (non lo ha ancora fatto, e abbiamo aspettato un po '), in particolare mentre ottenere un posto per bambini a Sydney è così difficile che le donne incinte devono mettere giù il nome del loro bambino prima ancora che siano Nato.
Idealmente, ciò di cui abbiamo bisogno è un'educazione gratuita, pubblica, della prima infanzia (che sappiamo migliora i risultati scolastici dei bambini in seguito). Coloro che sostengono che le donne tornino alla forza lavoro a causa degli enormi rischi potenziali nelle estese interruzioni di carriera hanno ragione in molti modi, ma suggerendo che la soluzione è la responsabilità delle donne ("semplicemente tornare al lavoro indipendentemente dal costo"), dimenticano che questo problema non è responsabilità delle singole donne.
Il governo, le comunità e l'economia in generale beneficiano in modo esponenziale di ogni oncia di donne retribuite e non retribuite. Quindi è nostra responsabilità collettiva assicurarsi che siano supportati per fare quel lavoro. E per essere pagato per questo.
Polly Dunning è un giornalista di Fairfax Media.