Sei anni di assistenza all'infanzia? Il costo totale è stato uno shock
Riproduci videoReplay VideoPlay VideoNon giocare
Il piano di risparmio di Turnbull a brandelli
Il partito laburista ei crossbenchers si stanno coalizzando per contrastare il piano del governo per aumentare i fondi per l'assistenza all'infanzia, il che significa tagli ad altri pagamenti del welfare.
La cura per quegli anni cruciali viene con un cartellino del prezzo pesante.
Più tardi quest'anno la nostra famiglia dirà addio a sei anni di assistenza all'infanzia.
Sei anni di meravigliosi educatori che hanno fatto tutto per i nostri due bambini tre giorni a settimana quasi ogni settimana dell'anno.
Per non molti più soldi di quelli che impilano gli scaffali dei supermercati, queste persone hanno letto ai nostri figli, hanno insegnato loro lettere e numeri, si sono asciugati il ​​naso e il sedere, hanno baciato le loro ginocchia sbucciate, le hanno coccolate quando sono tristi, hanno elogiato i loro successi le loro passioni, li hanno portati in escursioni e li hanno amati.
Sono state le loro guide attraverso gli anni più importanti della loro vita, i cruciali da 0 a 5 anni, che ogni esperto di sviluppo infantile dirà è fondamentale per allevare bambini felici che sono pronti, disponibili e in grado di prosperare a scuola e oltre.
Qualsiasi successo che i nostri figli raggiungeranno nella vita avrà il suo fondamento nell'assistenza e nell'istruzione di alta qualità che hanno ricevuto prima che iniziassero le scuole superiori.
Ma gli anni della custodia dei bambini sono arrivati ​​con un pesante prezzo: $ 60.000 o circa $ 10.000 all'anno negli ultimi sei anni.
Questa è una stima prudente e dopo il 50% di sconto per l'infanzia (che è un termine improprio perché, come sa ogni genitore, se il bambino non frequenta l'assistenza all'infanzia solo due giorni alla settimana, il rimborso non copre più la metà del costo dell'assistenza).
Non rimpiango il costo in alcun modo.
Ha permesso a mio marito ed io di continuare a lavorare in posti di lavoro che entrambi apprezziamo.
I nostri figli hanno avuto la fortuna di frequentare un centro senza scopo di lucro in cui il personale è stato pagato sopra gli stipendi del premio (che non sta dicendo molto) e trattati come professionisti.
Abbiamo anche posseduto proprietà prima di avere figli, quindi non abbiamo dovuto tracciare la mia fertilità contro l'aumento dei prezzi delle case su un grafico che non potrebbe mai dirci la risposta giusta alla domanda su quando iniziare una famiglia.
In breve, siamo molto fortunati.
Eppure quando la figura finale è comparsa sullo schermo LED della calcolatrice, entrambi abbiamo trasalito.
Se qualcuno ci avesse detto che quanto costerebbe la cura dei bambini prima di avere figli, non sono sicuro di cosa avremmo fatto.
Come la maggior parte delle persone, eravamo beatamente ignoranti e l'abbiamo fatto funzionare mentre procedevamo.
La nostra esperienza è tutt'altro che unica.
Circa 1, 7 milioni di bambini di 12 anni e sotto frequentano una sorta di assistenza all'infanzia.
L'industria è esplosa negli ultimi trent'anni, mentre il tradizionale modello familiare di mamma che si occupa dei bambini mentre papà andava al lavoro è andato fuori di casa, proprio come i video giocatori, magliette ipercolour, tempi di pendolarismo gestibili e prezzi delle case accessibili.
I governi successivi hanno faticato a tenere il passo con questo fondamentale cambiamento sociale.
John Howard ha introdotto la versione iniziale del sistema che abbiamo oggi.
I governi di Rudd / Gillard hanno aumentato i finanziamenti e rafforzato gli standard di qualità per i centri e il personale.
Da quando la Coalition è arrivata in ufficio nel 2013 non è cambiato nulla oltre ai prezzi - che continuano a salire - e alle liste d'attesa che devi unirti non appena sei incinta, se vuoi avere anche una flebile speranza di trovare un posto per l'infanzia nel tempo devi tornare al lavoro.
I cambiamenti che il governo di Turnbull vuole disperatamente superare il Senato non sono neanche focalizzati sui bambini.
Sono focalizzati sui genitori e fanno molto per rendere il sistema più accessibile (anche se non più accessibile) per le famiglie.
Stanno raccogliendo i vantaggi fiscali di ottenere più genitori a fare più lavoro (tassabile).
Potrebbero essere ciò che è meglio per i bambini e quanto sia importante che ricevano un'istruzione di buona qualità sin dalla più tenera età , in particolare per l'assistenza all'infanzia proveniente da ambienti svantaggiati.
Ma non lo sono.
Stanno per alleviare il peso dei costi per le famiglie. Quello e il peso politico dei genitori.
Seguici su Facebook
Segui Stephanie Peatling su Facebook