8 grandi citazioni dalla sentenza di aborto della Corte Suprema che mostrano perché le restrizioni sono BS

Contenuto:

Lunedì la Corte Suprema ha abbattuto alcune parti chiave della Camera 2 del Texas, una misura che avrebbe richiesto requisiti costosi e logisticamente difficili per le cliniche per aborti, chiudendo effettivamente la maggior parte di quelli che rimangono nello stato. Questa sentenza nel caso di Whole Woman's Health v. Hellerstedt è una vittoria storica per i diritti riproduttivi, e l'opinione della maggioranza ha sicuramente un tono trionfale. Il documento di 107 pagine è stato scritto da Justice Stephen Breyer e include la gloriosa opinione di Justice Ruth Bader Ginsburg. Se hai bisogno di ispirazione, ecco le otto migliori citazioni della sentenza sull'aborto della Corte Suprema.

Anche con la Corte Suprema in calo di un membro, i giudici sono riusciti a giungere a una sentenza chiara. Dopo la morte di Giustizia Antonin Scalia, la Corte Suprema ha passato un certo numero di casi o si è trovata in una situazione di stallo. Non così con questo caso. Secondo la lista, i membri della Corte Suprema hanno votato per 5-3 contro il disegno di legge. Senza entrare nella lunga lista di specifiche, il disegno di legge avrebbe richiesto che ogni medico professionista eseguisse un aborto per poter ammettere i pazienti in un ospedale entro 30 miglia, oltre a soddisfare una serie di standard severi per i centri chirurgici, nonostante l'aborto non essere considerato una procedura chirurgica. Secondo il The Atlantic, questo disegno di legge, se fosse stato in piedi, avrebbe lasciato solo 10 cliniche per aborti aperte nel vasto stato del Texas. Questa sentenza dimostra che gran parte delle critiche mosse dal governo statale sulla sicurezza delle cliniche per aborti e aborti non era fattuale, ma invece era una tattica manipolativa e pericolosa per negare alle donne l'accesso a un diritto costituzionale.

Breyer sui requisiti di ammissione

L'opinione della maggioranza di Breyer è piena di gemme, ma ecco un grande momento in cui sbatte il governo dello stato del Texas, secondo il caso breve, disponibile sul blog SCOTUS:

Non abbiamo trovato nulla nelle prove record del Texas che dimostrino che, rispetto alla legge precedente

la nuova legge ha avanzato l'interesse legittimo del Texas nella protezione della salute delle donne. Più fondamentalmente, a fronte di nessuna minaccia per la salute delle donne, il Texas cerca di costringere le donne a percorrere lunghe distanze per ottenere aborti in superflui stipate a capacità.

I pazienti che cercano questi servizi hanno meno probabilità di ottenere il tipo di attenzione individualizzata, conversazione seria e sostegno emotivo che i medici in strutture meno tassate potrebbero aver offerto.

Breyer sul numero di cliniche in Texas

Breyer ha esposto i fatti su come questo disegno di legge avrebbe influito negativamente sull'accesso delle donne del Texas ai professionisti del settore medico. La percentuale in aumento cita sottolinea le terribili conseguenze di questo disegno di legge.

Sulla base delle disposizioni delle parti, delle deposizioni degli esperti e delle testimonianze di esperti e di altri processi, la Corte distrettuale ha fatto ampi rilievi, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: dato che il requisito dei privilegi di ammissione ha iniziato ad essere applicato, il numero di strutture che hanno interrotto l'aborto metà, da circa 40 a circa 20; questa diminuzione della distribuzione geografica significa che il numero di donne in età riproduttiva che vivono a più di 50 miglia da una clinica è raddoppiato, il numero che vive a più di 100 miglia di distanza è aumentato del 150%, il numero che vive a oltre 150 miglia di distanza 350% e il numero che vive a più di 200 miglia di distanza di circa il 2.800%.

Breyer On The Cost of The Requirements

Breyer ha rotto quanto sarebbe costato alle piccole cliniche abortiste aderire ai severi requisiti chirurgici dello stato. L'onere sarebbe stato la campana a morto per la maggior parte delle cliniche rurali. Scrisse:

... prima del passaggio di HB 2, l'aborto era una procedura estremamente sicura con percentuali di complicazioni molto basse e praticamente senza morti; era anche più sicuro di molte procedure più comuni non soggette allo stesso livello di regolamentazione; e il costo del rispetto del requisito del centro chirurgico molto probabilmente supererebbe $ 1, 5 milioni a $ 3 milioni per clinica.

Breyer On Unconstitutionality

Breyer non ha interrotto la sua discussione sulla mancanza di cure. Ha descritto, in dettaglio, come la legge del Texas non è solo ingiusta, ma incostituzionale. Ha scritto, secondo il riassunto:

Sia i privilegi di ammissione che i requisiti del centro chirurgico costituiscono un ostacolo sostanziale nel percorso delle donne che cercano un aborto preveggente, costituiscono un onere eccessivo per l'accesso all'aborto e violano quindi la Costituzione.

Ha riassunto tutto vicino alla fine della sua discussione.

Ci sono prove considerevoli nel documento a sostegno delle scoperte della Corte distrettuale che indicano che la disposizione statutaria che richiede che tutte le strutture per l'aborto soddisfino tutti gli standard del centro chirurgico non avvantaggia i pazienti e non è necessaria.

Ginsburg su Texas 'Roadblocks per la sanità

Ginsburg è stato a lungo un sostenitore della salute delle donne, e la sua opinione, anche se breve, era forte e spietata nella sua critica alle azioni del Texas. Ha scritto, secondo il brief:

È oltre ogni ragionevole convinzione che l'HB 2 possa veramente proteggere la salute delle donne, e certo che la legge "renderebbe semplicemente più difficile per loro ottenere aborti".

Ha continuato a scrivere,

Quando uno Stato limita fortemente l'accesso a procedure legali e sicure, le donne in circostanze disperate possono ricorrere a praticanti canaglia senza licenza, faute de mieux, con grande rischio per la loro salute e sicurezza.

Critica maggiore di Ginsburg

L'ultimo colpo di Ginsburg fu rapido e indiscutibile. Ha scritto che le leggi "come la HB 2" che fanno poco o nulla per la salute, ma piuttosto ostacolano l'aborto, "non possono sopravvivere all'ispezione giudiziaria".

Questa decisione è una vittoria tanto necessaria nelle battaglie per un accesso equo all'assistenza sanitaria e ai diritti delle donne, ma c'è ancora molto lavoro da fare. Il precedente che imposterà impedirà ad altri stati di passare allo stesso modo blocchi stradali illeciti all'aborto e al diritto delle donne di scegliere.