In che modo l'istinto della mamma supera la scienza
Il libro di Seth Mnookin The Panic Virus
Aveva progettato di raccontare una storia sociologica, un'esposizione a piè di pagina di come la sfiducia nei vaccini di routine per bambini entrasse nella mente collettiva 15 anni fa e innescasse esplosioni di obiezione di coscienza in molti paesi sviluppati.
Ma la trama di Seth Mnookin è stata dirottata dai suoi personaggi: tra i quali il dr. Andrew Wakefield, rinnegato e coinvolto finanziariamente, la popolare regina della cultura Oprah Winfrey, e una modella glamour sfacciata chiamata Jenny McCarthy.
La vera storia di una crisi di fede, probabilmente il più grande passo avanti della salute del secolo scorso, dice ora l'autore americano, è una delle forti personalità fissate sulle proprie distorte prospettive e di un media che li ha stimolati e gonfiati valorizzando il colore e il conflitto prima di fatto scientifico.
I punti salienti della disfatta di Wakefield sono ben noti: nel 1998 ha pubblicato un articolo che collegava il vaccino contro la morbillo parotite (MMR) con l'autismo in una rivista medica di primo piano, The Lancet, che in seguito la ritrattò dopo l'estensione dei suoi conflitti finanziari ed etici di interesse è diventato chiaro. Aveva reclutato la maggior parte dei 12 bambini britannici nel suo studio da un gruppo di lobby anti-vaccino e deteneva i brevetti per un vaccino rivale. Wakefield, che ha anche travisato alcuni dei suoi risultati, è stato cancellato dal registro medico inglese lo scorso anno. Ma il cavallo era da tempo imbullonato.
Nei cinque anni successivi alla scoperta delle sue scoperte, il tasso di vaccinazione MMR britannico è sceso all'80% dal 91%, un calo abbastanza grande da consentire la diffusione dei virus, portando a gravi malattie.
Tra i numerosi studi condotti da allora, nessuno ha trovato prove del fatto che i vaccini inneschino l'autismo e che i tassi di immunizzazione britannici stiano lentamente riprendendo.
'' Penso che i media abbiano fallito completamente. Come istituzione ha fallito così enormemente in questa storia ", ha detto Mnookin in un'intervista prima del rilascio qui la prossima settimana del suo libro The Panic Virus: Fear, Myth e il dibattito sulla vaccinazione.
Si riferiva a risme di accattivanti, se spurie, copie centrate su Wakefield, un iperattivo ricercatore in stivali da cowboy e camicia non abbottonata, che era spesso raffigurato come un eroe per bambini che lottava contro un istituto indifferente.
Anche ammettendo la mancanza di educazione scientifica della maggior parte dei giornalisti, Mnookin ha detto, lo studio originale di Wakefield avrebbe dovuto suonare come campanello d'allarme.
'' Il metodo scientifico può richiedere del tempo per capire perché non è sempre intuitivo. Ma chiunque può capire in due secondi che non è possibile trarre conclusioni sulla popolazione nel suo complesso da 12 persone ", ha affermato.
Dare il punto di vista di Wakefield a briglia sciolta, anche a fianco di scoperte più comuni, ha inevitabilmente distorto il campo, ha detto Mnookin. Non è stato possibile raggiungere un vero equilibrio se un rapporto sui media includesse "una persona per parte quando il consenso è 1000 a uno".
Ma poi l'equilibrio scientifico è sempre stato secondario rispetto alla storia avvincente di un uomo contro il sistema.
Negli Stati Uniti un paio di anni più tardi, un'ex commedia del mese e la star della commedia TV, Jenny McCarthy, scrisse un libro sull'autismo apparente di suo figlio, e la sua convinzione che il conservante nel jab dell'MRR lo avesse provocato.
Nell'influente spettacolo Oprah del 2007, Winfrey ha applaudito l '"istinto materno" di McCarthy, contrapponendolo favorevolmente a una dichiarazione emotivamente neutrale ma scientificamente scrupolosa dell'agenzia americana per la salute pubblica, i Centers for Disease Control, che "la vasta la maggior parte della scienza fino ad oggi non supporta un'associazione tra thimerosal nei vaccini e nell'autismo ".
L'episodio di Oprah / McCarthy, ha detto Mnookin, ha presentato McCarthy nello stesso stampo di Wakefield - coraggioso guerriero contro l'autorità - e ha dimostrato il potere superiore di un individuo fotogenico con una storia personale straziante su prove epidemiologiche raccolte accuratamente per influenzare l'opinione popolare.
'' Le persone che urlano più forte vengono ascoltate '', ha detto.
Il professore associato Philip Chubb, vicedirettore del programma di giornalismo della Monash University, concorda sul fatto che i media hanno una scarsa esperienza nel rappresentare il dibattito scientifico.
Nel caso del cambiamento climatico, ha affermato - che potrebbe applicarsi anche alla presentazione della ricerca sui vaccini o sul tabacco - c'era "una tendenza all'equilibrio, in nome dell'etica giornalistica, delle opinioni degli scienziati con quelle dei negazionisti del cambiamento climatico ''.
"Se avessi una comunità scientifica divisa sul problema", ha detto Chubb, "sarebbe perfettamente ragionevole per i giornalisti riferire su quella divisione. Quando non c'è divisione, e le uniche persone si oppongono
non hanno alcuna credibilità scientifica in questo campo e per lo più non hanno alcuna credibilità scientifica e sono motivati da un'ideologia estrema, quindi l'idea di usarli per l'equilibrio è [sbagliato] ".
L'uso da parte dei media di individui ribelli e carismatici come Wakefield e McCarthy, per dare alla luce un soggetto altrimenti opaco, movimento e un sapore della lotta per il potere umano, era un altro "fallimento dell'immaginazione giornalistica", ha detto Chubb. '' I media lo fanno a causa di una compulsione per intrattenere e sempre trovare il lato meno serio di un problema
Se i media si vedono come a riposo su un modello di conflitto, c'è abbastanza disaccordo [tra gli scienziati] da far andare avanti qualsiasi giornalista. "
La promozione di voci dissenzienti da molto oltre i confini del legittimo dibattito scientifico potrebbe causare danni reali, ha detto Chubb, confondendo importanti questioni politiche: "Nella mente del pubblico in generale la questione diventa confusa e si spengono."
Chubb ha anche indicato un'anomalia nella risposta del pubblico alle scoperte scientifiche. "Nei sondaggi, le persone dicono di fidarsi degli scienziati" molto più avanti di coloro che lavorano in molti altri settori, compresi i media, ha affermato. '' Quindi da una parte stanno dicendo che si fidano degli scienziati. D'altra parte, su questi problemi davvero difficili li stanno ignorando. ''
Riflettendo ora su come i vaccini instabili e la teoria dell'autismo sono stati in grado di raccogliere un tale slancio, anche Mnookin mette a fuoco la questione della fiducia. Un po 'di tempo nella seconda metà del secolo scorso, ha detto, una storia d'amore di lunga data tra la scienza e il pubblico si è placata in silenzio, lasciando un substrato di delusione.
'' Se torni indietro alla metà del 20 ° secolo, e anche considerando la seconda guerra mondiale e l'unico esempio della bomba atomica usata sulla popolazione umana, la storia dell'effetto della scienza sulla vita quotidiana delle persone i precedenti 50 anni erano stati un intervento medico quasi miracoloso dopo l'altro ", ha detto Mnookin, citando vaccini e penicillina.
'' Allora guardi indietro agli ultimi 50-60 anni e alla Guerra Fredda, questa minaccia di annientamento nucleare ha fatto parte della vita di tutti i giorni. Non abbiamo curato il cancro, ci sono stati incidenti nelle centrali nucleari
Agente Orange, talidomide. ''
La comunità scientifica, nella costruzione di Mnookin, non è riuscita a realizzare che non siamo più negli anni '50 e non ci crederemo solo perché ci hai detto ".
Ma se la scienza e la gente comune stavano già girando per un combattimento, ha detto Mnookin, allora quest'ultimo potrebbe non aver apprezzato la serietà di scegliere l'immunizzazione come campo di battaglia.
'' Un aspetto unico di questo era che la potenziale ripercussione della non vaccinazione era diventata così nozionale '', ha detto.
Una generazione allevata libera dalla carneficina delle malattie infettive dell'infanzia non ha avuto l'immaginazione di apprezzare le devastanti conseguenze della rinuncia ai vaccini.
È qui che la storia si complica, ha affermato la dott.ssa Julie Leask, ricercatrice senior e responsabile della ricerca sociale presso il Centro nazionale per la ricerca e la sorveglianza sull'immunizzazione dell'Università di Sydney.
Leask, un convinto sostenitore dei vaccini, ritiene tuttavia che il pericolo rappresentato da una piccola cabala di anti-vaccinatori, almeno in World, sia spesso esagerato; la piena immunizzazione secondo il programma nazionale è raggiunta nel 94% dei bambini all'età di due anni e del restante 6% una metà sono obiettori di coscienza; per gli altri, problemi pratici come il tempo o le difficoltà di trasporto significa che non ce l'hanno fatta.
Vede il giro di vite dello scorso anno contro gli obiettori della vaccinazione, la Worldn Vaccination Network, che ha perso il suo status di beneficenza ed è stata ordinata dalla NSW Health Care Complaints Commission a dichiarare pubblicamente la sua posizione anti-vaccino sul suo sito web, come un '' intensificazione della guerra tra i radicali non vaccinatori e pro-vaccinatori radicali ''.
Le autorità sanitarie potrebbero fare meglio, disse Leask, per essere meno fragili nella loro cheerleading.
'' Sappiamo che il problema del vaccino è grigio. Non è un caso semplice che i vaccini siano perfetti ", ha detto Leask, e la mancanza di riconoscimento dei loro limiti significava" se si ottiene quella malattia [nonostante sia stata vaccinata], allora sarai disilluso. Se il tuo bambino ha una reazione lieve, sarai disilluso. "
Nel frattempo tra medici e infermieri c'era "la paura che se discuti dei rischi, se li menzioni anche, metti via le persone".
Invece di aspettarsi di convincere le persone con i loro dati sulle vaccinazioni, le autorità sanitarie dovrebbero essere più concilianti nei confronti delle motivazioni dei genitori non convinti, specialmente le donne per le quali la "maternità intensiva" era un punto d'orgoglio.
'' Ancora e ancora sentiamo dire dai genitori 'Voglio informazioni equilibrate. "Non voglio sentirmi propagandato", ha detto Leask. "Le madri della classe media superiore stanno iniziando a mettere in discussione l'immunizzazione più di quanto avrebbero fatto, come parte di una serie di cose che vogliono fare per il loro bambino - cose come la baby gym. Vuoi dimostrare che stai facendo un buon lavoro di maternità e non solo accettando lo status quo. "